Why 5 schools only?

史丹佛大學，申請的五間中條件最苛刻的>"<！

台

灣學生申請美國的碩士，為求保險避免全軍覆沒、隔年再戰，平均得丟七到十所，一來衝「分母」提高錄取機率，二來拉寬間距，夢幻、平穩、墊備學校各投兩到三間。

原先我也準備丟十一間，最後刪減剩五間：Columbia、NYU、Stanford、Tufts、UCSD，不僅數量偏少，一般國際關係領域申請者若丟了這五所，通常也還會再丟其他性質差不多的幾間。但這並非隨心所欲挑選的結果，當發現自己無法理性選擇學校，常被某幾項優點或缺點影響偏好時，決定建立一套篩選機制，順序分別為：排名、地點、聲望、課程。


排名

研究所看的是專業領域的排名，然而大家熟知的幾個機構都未針對國際關係進行調查，申請 IR 的我們會參考 Institute for the Theory and Practice of International Relations 的報告，不過他們的 methodology 有點粗糙，是請受訪者選出

What are the five best terminal masters programs in the world for a student who wants to pursue a policy career in international relations?

比較像幫助申請者縮小選校範圍，畢竟只要一所學校有「公共事務學院」或「政治系」，多少會和國際關係沾上邊，但課程真正適合未來欲從事涉外事務的人，或許只有二十所（排名按過去四次調查的百分比平均值）：

1. Georgetown, SFS
2. Johns Hopkins, SAIS
3. Harvard, Kennedy
4. Tufts, Fletcher
5. Columbia, SIPA
6. Princeton, WWS
7. George Washington, Elliott
8. American, SIS
以上我稱為 "IR8"，因為過去四次調查都穩霸前八名。

9. Syracuse, Maxwell
10. U. Chicago, CIR
11. U. Denver, Korbel
12. Yale, Jackson
13. UCSD, IR/PS
14. Stanford, IPS
15. U. Pittsburgh, GSPIA
16. MIT, Dept. Political Science
17. U. Kentucky, Patterson
以上十七所過去四次調查都榜上有名。

18. NYU, Dept. Politics
18. U. Maryland - College Park, SPP
18. U. Michigan - Ann Arbor, Ford
以上二十所平均值均大於1%。

與其說這是一份國際關係的學術聲望排名，倒不如說是「涉外事務課程合適度」的排名，因為這二十所學校的國際關係碩士，較偏向 terminal master，亦即多數畢業生會選擇進入職場，少數才繼續往上念博士。


地點

地點可從攻讀領域、生活風格兩個面相切入探討。

攻讀領域

"Location, location, location!" 老美常如此強調學校位置的重要性，正所謂「近水樓台先得月」，若就讀學校所在地興盛的產業，正是自己攻讀的領域，不僅未來有較多實習和工作機會，學校也較容易吸引相關人才前來教課，進而建立人脈。當然，通常學校也懂得運用地理優勢，投入大量資源發展相關科系、學院。由此不難理解附近大使館群聚的 American，何以大學部在 U.S. News 僅 79 名，卻能擠進 IR8。

因此，多數國際關係申請者的首選是政治中心華盛頓。但我反其道而行，因為家族三位放洋的姊姊，就有兩位都是念政治科學相關，最後選擇華府落腳，一家子都往「霧底」擠實在有點無趣，何況自己都拜訪過三次！

或許在別人眼中，一座城市有親戚照應，環境也熟悉，能馬上「進入狀況」再理想也不過。然我總認為留學除了念書，被丟到一陌生環境從適應、探索到安居的過程，是訓練獨立的絕佳機會。所以雖然 IR8 中一半都在華盛頓，原本也想挑戰第一名的 Georgwtown，最後仍豪氣（也可以說任性）地全部略過。

生活風格

台北住慣了，承認自己無法領會那種一望無際森林或草原的鄉間野趣，我的生活離不開街角的個性咖啡館，不時嚐點異國料理，偶爾大血拼調劑身心（咦？），甚至裝模作樣到博物館晃晃。身邊甚至有一種論調是，若所學領域台灣就夠強時，何必到國外？可見留學除了汲取知識、磨練英文，開拓眼界也是重要且難得，而城市能提供的刺激與資源，相較之下多於小鎮。

若嫌城市開銷太大，American Institute for Economics Research (AIER) 過去兩年會發表一份 College Destination，針對大型都會區、中型都會區、小城市以及大學城的學術環境、生活品質以及就業機會進行排名，前幾名的地區通常身邊親友的評價也都不錯，因此個人認為頗具參考價值！

此外，我還瀏覽了近三屆美國總統大選結果，共和黨的大本營通常民風保守，大概很難接受我這種言行舉止放蕩不羈的花痴。因此，我不僅只丟位在城市的學校，還要是傾民主黨的城市（註一），風氣來講會比較自由開放點。


聲望

聲望很抽象，所謂的「名校」也很難定義，有人說管你念多威的研究所，大學學歷才決定了你「血統」純正與否（多麼偏狹的觀念...），因而參考一學校的大學部排名（然後通常是 U.S. News 的）。

我前陣子曾打過一篇〈誰是名校？〉探究，文中雖然寫道「喝過洋墨水的『內行人』自然曉得哪些是名校」，但最後仍選擇了名氣大到「外行人」就知道的學校... 因為我念國際關係，不是想進入外交部、國際組織或 NGO，而是為了輔助未來新聞工作這個短程目標，如此 "go public" 的職業，好像滿需要名校鍍個金... 另外就是在〈申請上 NYU 的一些感想〉說的，「大學四年已經受夠無知大眾聽到輔大，就以為是分數不夠上國立大學的二等大學生」這種頭銜歧視...


課程

美國碩士階段的國際關係課程可分成學術與實務兩大派，前者通常要和政治學博士一起念，並非我的申請範圍；後者課程便很「應用」，第二年都會要求學生選定 specialization 以利未來就業。我粗分成四類，主要差在第一年的課程：

A1類
國際事務導向，側重基礎學科，如國際關係理論、國際關係史、國際貿易、國際金融...，輔以量化研究課程，算是最典型也是最多學校採納的課程規劃。
代表學校：Georgetown、George Washington、Syracuse、Tufts、U. Denver、Yale

A2類
類似A1，但更側重國際關係理論、比較政治、國際政治經濟學...，課程較理論導向，通常隸屬於政治系。
代表學校：MIT、NYU、U. Chicago

B類
公共政策導向，側重分析工具，如量化研究、經濟分析、公共行政、組織領導...，輔以上述部分基礎學科課程。需注意有些公共事務學院下的國際事務相關課程，可能比較適合美國公民修讀，如 U. Maryland - College Park。
代表學校：Harvard、Princeton、Stanford、U. Pittsburgh

C類
混合A1類和B類。
代表學校：Columbia、UCSD

從排名縮小選校範圍，地點選定生活環境，當初在最後兩項要素間來回擺盪許久，不知該決定孰輕孰重。課程上，我有些貪心，希望也能沾一點公共政策，因此C類最理想，代表的兩校也都有申請；再來則是A1類，多數集中在我不願意去的華盛頓，其他的不是知名度太低，就是位處偏鄉... 所以如上段所言，最後選擇了聲望，課程上能接受即可。

照此邏輯，應該要丟 Harvard 和 Princeton，但兩校十二月初就截止，比一般學校早了一個多月，當時又找不到人幫忙修改文件，Princeton 還要交一篇 Policy Memo，整個超出我的能力範圍，只好揮手道永別～ Harvard 申請條件較簡單，努力一下應該來得及，但托福三戰後信心被磨到可比繡花針，即便 Kennedy School 的各項條件都是一時之選，還是得知道自己幾斤幾兩重，忍痛忽略 Harvard 寄來提醒我截止時間快到的信... 到現在還記得把 Kennedy School 從我的最愛裡刪除時，有說不出的沒落啊！！


其實選擇學校時，大多不出排名、地點、聲望、課程這四項因素（強者則會有第五項：獎學金XD），只是多數申請者在拿到錄取通知後，才敢這樣挑三揀四，我如此大膽地僅申請五所名校，開獎前也承擔了極大全軍覆沒的壓力。

然而美國學校的申請費不貲，我丟的這五間中最便宜的 Tufts 也要70美金，最貴的 Stanford 更高達125美金（全部拿去給你蓋華美的校舍啦了T_T)。托福三戰已經超出預算，所以那種上了也得苦惱半天要不去的學校，就不灑錢啦！畢竟到手的學校再多，最後只會也只能情歸一所，不需要靠申請上的「數量」顯示自己好像很厲害。


註一：其實相較於小鎮（大學城除外），城市大多傾向民主黨，尤其東北從波士頓到華盛頓的大都會帶、以芝加哥為中心的大湖區、加州的大洛杉磯和舊金山灣區，以及西北的西雅圖都會區，都是民主黨的重要票倉。詳見維基百科。