Why not Journalism School?

哥倫比亞大學新聞學院。

決

定念國際關係 （International Relations，簡稱 IR），很多人以為我未來不走媒體，要去搞外交了。其實剛好相反，正是想幹記者，碩士才不念新聞傳播相關，尤其美國的新聞學院 (Journalism School)（註一），更是沒必要。

其實以前在輔大新聞時，老師便常鼓勵我們若非要當學者，研究所可以嘗試轉換領域，因為台灣的學校多把新聞教育放在大學階段，新聞研究所因此偏向理論（註二），如要進入職場，好像不需要那麼「高深」的學問，培養另一知識背景，較能輔助未來的工作。就像習老說的，一個國文程度好一點的北一女就可以當記者了，新聞教育不應該只是教學生 "How" 的技能。

然而考台灣研究所比的是「爆發力」，比誰能在最短的時間吞下最多專業科目內容；不像申請國外研究所比的是「耐力」，比誰可以 GRE、TOEFL、推薦函、SOP... 一關一關過。這可能造成台灣學生在準備考試時，為了避免轉換領域的「陣痛」，導致錄取機率降低，而屈就報考大學主修的學門（當然，我相信也有真的是因興趣而報考的）。

大二知道自己一定會出去時，也是預設目標為美國的新聞學院，決定改念國際關係後，開始大量蒐集資料，研究美國的高等教育，這一研究，除了更確定國際關係這條路，也發現美國新聞學院的特殊定位。

美國的新聞學院課程，其實是為特定學生所設計，這類學生大學不是主修新聞，但有志於從事新聞工作，卻缺乏入門所需的「技能」，如採訪寫作、排版編輯、攝影剪接... 所以跑去念新聞學院。然這些技能我大學四年已學會，就算不到「摸透」的境界，到報社或新聞台也夠用了（何況台灣學校教的是一套，業界玩的又是另一套），實在無須再花個幾百萬換個語言學一樣的東西。

縱使美國擁有更先進的排版軟體或攝影設備，然而「技術」的可取代性和汰換率遠高於「知識」。大四暑假去踢台實習，發現對著主播的攝影機已不需攝影師，導播可直接在副控室操作時，便能理解為何國內許多新聞系都特別表明自己的教學目標包括傳播理論（如政大、輔大），就連西北大學新聞學院 (Medill School) 的大學部 (undergraduate) 首頁，也強調他們 "more than mechanics"。

其實新聞系畢業的都知道，「技術」進入業界工作幾個月很容易就能上手。大學念了四年新聞，我不覺得自己的優勢是比別人早一步學會如何寫稿、攝影、剪接，而是有比較多的資源與人脈踏進媒體圈一探究竟，以及被新聞學磨出的反骨、叛逆與批判眼光，甚至在傳播理論跨領域的特質下，有機會接觸各個學門（如文學、社會學、政治經濟學等...），雖然不夠專精，卻能了解自己的興趣。

最後，我認為媒體工作者必須要有很強的「社會感知力」，這份感知力建立在對一個環境的語言與文化熟悉度（註三），即便說去念美國的新聞學院，正是為了將來進入 CNN 或華盛頓郵報工作，但我想國際學生的英文再好、對美國的歷史再了解，也不敵一個土生土長的 ABC。這也是為什麼國際學生繼續留在美國工作的，絕大多數為理工、財金或會計專業，因為業務內容不必涉及語言和文化。

我知道台灣有些學生也是對媒體工作有興趣，苦無相關背景或學歷做為進入媒體圈的敲門磚。若是如此，我會建議申請媒體研究 (Media Studies) ，例如紐約大學教育學院 (Steinhardt School) 下的 Department of Media, Culture, and Communication。傳播研究 (Communication Studies) 也可，但課程上要注意一下，有些就像台灣的新聞傳播相關研究所，太理論了。

另外，我針對的是新聞學院的新聞碩士（名稱可能叫 MA or MS in Journalism 之類的），並非底下所有課程都不值得申請。例如許多學校都把公共關係 (Public Relations) 設在新聞學院，這又是另種情況，不適合一概套用上述的論點。

先斬斷了新聞、傳播這條路，下一篇再解釋為什麼我最後選擇了國際關係。:)


註一：美國有三大新聞學院：哥倫比亞大學、西北大學、哥倫比亞密蘇里大學（University of Missouri - Columbia，與哥大無關）。
註二：台大新聞所除外，課程和我們輔大新聞幾乎一樣，有人說因為台大覺得新聞「這種東西」研究所念兩年即可，不用浪費大學四年。好像有點道理，又有點誤解新聞系的教學方向了。
註三：這也是為什麼哥倫比亞大學的新聞學院，設了一個時類似時事問答的入學考試。當年修習老的採寫，每回期中、期末考也有，旨都在測驗學生的社會感知力，或者說，「新聞鼻」！